Den här artikeln publicerades i morgontidningen 21. . Juli 2023
Jag är öppen för att min metod inte är optimal, men det betyder inte att språkmodellerna inte är lämpliga som hjälp i censurarbetet.
Forskare Pierre Lison och Samia Touileb kommer att gå med i Tidningen för morgonen I förra veckan med en tydlig utlysning till sina kollegor att inte inspireras av mig att använda språkmodeller för att spara tid när censurerande tentamensuppgifter. Naturligtvis måste du vara kritisk mot tekniken och hur den används, och du måste alltid ha respekt för integritet, akademisk integritet och signaleffekter. Och jag är öppen för att min metod inte är optimal, men det betyder inte att språkmodellerna är olämpliga som hjälp i censurarbetet.
Jag tror att den optimala lösningen för censur i framtiden kommer att vara en kombination av artificiell intelligens (CI) och mänsklig intelligens. Att vara öppen om de processer som kringgår användningen av KI bidrar till att skydda akademisk integritet och skicka rätt signaler till framtida studenter.
När man censurerar en examenshandling i företagsförvaltningen, kan det vara vettigt att använda en räknare eller annat lämpligt matematiskt hjälpmedel. På samma sätt kan det vara vettigt att använda en relevant språkmodell när man censurerar en uppgift som i första hand innehåller text.
Ethan Mollick, professor vid Wharton University och kanske världens mest aktuella KI expert inom utbildning för närvarande, har mycket goda erfarenheter med användning av KI för att sammanfatta, extrahera relevant information från och besvara frågor som kräver förståelse för innehållet i en text. Det är just eftersom jag har använt KI i bedömningsprocessen . .
Jag använde inte Chat GPT, som rubriken i forskarnas inlägg i Morgenbladet signalerar, utan ett verktyg som heter Humata, som används vid många läroanstalter. Humata hävdar att med hjälp av verktyget kan göra forskning och lära sig hundra gånger snabbare! Verktyget betonar integritet, och dokumentdata används inte för att träna modellerna. Alla data som skickas till eller från modellen raderas efter trettio dagar. Vebjørn Søndersrød, en av Norges främsta experter på integritet, upphovsrätt och GDPR, har sagt följande på Twitter i samband med denna debatt: ”Med tanke på att du inte laddar upp studentens namn, ser jag inga särskilda integritetsfrågor här. När det gäller upphovsrätten måste utbildningsinstitutionen kunna göra kopior som krävs för censur utan samtycke.”
Sedan är det frågan om signaleffekter. Att studenterna är pragmatiska är inget nytt. Tillgång till KI-verktyg kommer att öka kraven för studenter i framtiden. Studenterna använder redan KI i stor skala. Därför är det viktigt att aktörer inom utbildningssektorn känner till hur KI kan påverka utbildningens framtid. Detta görs genom att uppmuntra lärare att utforska verktygen, samtidigt som de aktivt arbetar med att utveckla politik och regler för hur de kan användas.
Genom att kombinera kunskap om hur Google definierar kvalitet, information som erhållits från uppgifter med hjälp av relevanta KI-verktyg och traditionell manuell bedömning, anser jag att jag har sparat tid och förbättrat kvaliteten på bedömningen, utan att äventyra integriteten eller akademisk integritet.